教育法典编纂背景下“地方性事务”的界定

© 2025 by the Author(s). Licensee Art and Design, USA. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution -Noncommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )

Download PDF

Cite

XML

HTML

Abstract

在教育法典编纂背景下，教育法规范中“地方性事务”界限的明确化有利于划分中央与地方在教育立法权的边界。该问题的解决有赖于立足教育法规范的整体研究，从纵向、横向两个维度对教育事务进行划分。围绕不同类别教育内容分别根据：是否符合“公共性”“框架性事务”“保障基本权利统一性规定”三项判断标准，并结合有关规范性文件作为附加性判断标准，明确划分教育领域内各项事务的央地属性，为教育法典体例编纂提供借鉴。

Keywords

地方性事务

央地关系

教育事务

教育法典编纂

References

[1] 参见郑毅. 规范视野下的地方性事务[J]. 中国法学，2022(5):205.
[2] 参见［德］卡尔·拉伦茨，黄家镇译. 法学方法论（第六版）[M]. 北京：商务印书馆，2020:393.
[3] 张文剑. 政府间教育事权与支出责任研究[M]. 北京：经济科学出版社，2022:7.
[4] 张文剑. 政府间教育事权与支出责任研究[M]. 北京：经济科学出版社，2022:17-18.
[5] 本文重点讨论公办教育，因此民办院校、培训机构在本文不作讨论。
[6]" 技术原则"" 行动原则" 是巴斯特布尔提出关于事权和支出责任划分的原则。技术原则指某些事项由于中央政府相对地方政府空间距离较远，难以进行管理，地方在对细节的注意上更具优势。行动原则指对于在操作中需要多样性和变化的事项应该交由地方负责。参见刘松月. 教育事权与支出责任划分：概念界定、划分原则与解决方案[J]. 教育经济评论，2020，5(2):121.
[7] 参见湛中乐. 我国《学位法》的主要内容及其理论解读[J]. 中南大学学报（社会科学版），2024(4):11.
[8] 参见沈广明. 论中央与地方立法权限的划分标准—— 基于公共服务理论的研究[J]. 河北法学，2020(4):95.

Previous article in this issue

Next article in this issue