Volume 1,Issue 2
Fall 2025
涉外法治视域下标准必要专利长臂管辖的应对措施研究
近年来，通信技术领域的标准必要专利诉讼伴随着平行诉讼的增多而愈发复杂，各国通过扩张管辖权的方式争夺规则制定权。部分国家法院在欠缺充分管辖权连结因素的情况下不当实施长臂管辖，导致裁判权冲突加剧。面对这一挑战，我国司法机关逐渐从被动应对转向主动反制。然而既有理论探讨与实务对策多聚焦于禁诉令这一救济手段，不足以应对紧张的管辖权竞争格局。因此，本文主张，应当建立明确管辖标准、构建反制机制和确立”谈判优先”的价值取向，通过建立以促进协商谈判为核心的司法引导机制，避免过度依赖司法定价裁决，从而有效缓释跨境管辖权冲突。
[1] 张鹏．跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用［J］．知识产权，2024,(01):106-126.
[2] http: / /www．gov．cn /zhengce /2018 － 09 /24 /content_5324957 ．htm#allContent.
[3] Gary B. Born, International Civil Litigation in the United States, New York: Wolters Kluwer, 2007.
[4] 肖永平．“长臂管辖权”的法理分析与对策研究［J］．中国法学，2019,(06):39-65.DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2019.06.004.
[5] 阮开欣．涉外知识产权诉讼管辖权的地域限制——以标准必要专利纠纷管辖权冲突为切入点［J］．清华法学，2023,17(02):162-178.
[6] Unwired Planet Intl. Ltd. v. Huawei Techs. Co. Ltd., [2018] EWCA Civ 2344
[7] Conversant V Huawei&ZTE，England and Wales Court ofAppeal，[2019]EWCA Civ 38．
[8] Campbell McLachlan, Lis Pendens in International Litigation, 336 Recueil des Cours 216, 274- 275 ( 2008) .
[9] 刘 嘉 明． 标 准 必 要 专 利 定 价 困 境 与 出 路 —— “ 法 院 — 市 场 主 体” 二 元 复 合 解 决 模 型 的 构 建［J］． 法 学 杂 志，2021,42(01):121-131.DOI:10.16092/j.cnki.1001-
618x.2021.01.012.
[10] 广东省高级人民法院关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引（试行）［J］．竞争政策研究，2018,(03):98-101.
[11] 黄薇．中华人民共和国民事诉讼法修改决定释义［M］中国法制出版社，2023.62-65
[12] 黄志慧．人民法院适用不方便法院原则现状反思——从“六条件说”到“两阶段说”［J］．法商研究，2017,34(06):156-165.DOI:10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2017.06.019.
[13] 黄志慧．我国协调国际平行诉讼的立场与方法——民事诉讼法第281条之体系解读［J］．法学研究，2024,46(04):205-224.
[14] The Tribunal de Grande Instance of Paris, case no RG 19/59311 of 8 November 2019.
[15] Campbell McLachlan, Lis Pendens in International Litigation, 336 Recueil des Cours 216, 274- 275 ( 2008) .
[16] 丁文联．专利劫持与反向劫持：裁判定价或谈判定价［J］．竞争政策研究，2015,(02):13-15.
[17] 张怀印．德国标准必要专利诉讼中的反禁诉令制度及其启示［J］．知识产权，2023,(06):69-85